Mengapa voucher sekolah berdampak buruk bagi kaum konservatif dan juga bagi anak-anak

Setiap beberapa tahun, topik voucher sekolah muncul dalam politik Texas. Sepertinya kita berada pada salah satu saat itu.

Gubernur Greg Abbott baru-baru ini menyatakan dukungan yang jelas untuk mengizinkan orang tua menggunakan uang pajak untuk menyekolahkan anak-anak mereka ke sekolah swasta. Dia berkata: “Kami dapat mendanai sepenuhnya sekolah negeri sekaligus memberikan orang tua pilihan tentang sekolah mana yang tepat untuk anak mereka… Memberdayakan orang tua berarti memberi mereka mempunyai pilihan untuk menyekolahkan anak-anak mereka ke sekolah negeri, sekolah swasta, atau sekolah swasta dengan pendanaan negara yang mengikuti siswa tersebut.”

Jika kita mampu “mendanai sekolah negeri secara penuh”, mengapa kita tidak melakukannya? Bahkan setelah peningkatan pendanaan baru-baru ini oleh Badan Legislatif Texas pada tahun 2019, Texas berada di peringkat ke-39 di antara 50 negara bagian dalam pendanaan per siswa.

Kita senang menyombongkan Keajaiban Ekonomi Texas yang kita alami selama beberapa dekade terakhir, namun kita gagal berinvestasi dalam pendidikan angkatan kerja kita di masa depan, dan malah memilih untuk membiarkan anak-anak terjerumus ke dalam jurang kehancuran. Lalu kita menjadi kesal ketika anak-anak yang dibesarkan dalam kemiskinan tanpa pendidikan yang layak menguras sumber daya pembayar pajak saat mereka dewasa. Jika benar bahwa kita dapat mendanai sekolah kita sepenuhnya, maka kita harus melakukannya. Namun kita harus melakukannya melalui sistem sekolah negeri tradisional – bukan melalui voucher.

Para pendukung voucher berpendapat bahwa prinsip-prinsip ekonomi pasar bebas dikombinasikan dengan pilihan orang tua dan persaingan akan meningkatkan hasil siswa. Argumen ini jelas selaras dengan saya, sebagai seorang kapitalis pasar bebas. Sayangnya, walaupun argumen ini terdengar bagus secara teori, dalam praktiknya siswa tidak akan mendapatkan manfaat dari voucher karena beberapa alasan.

Yang pertama adalah masalah pasokan. Di sebagian besar daerah pedesaan di Texas, tidak ada alternatif lain selain sekolah umum tradisional. Jadi meskipun orang tua diperbolehkan menentukan pilihan, tidak ada pilihan lain selain sekolah setempat.

Di daerah perkotaan, dimana terdapat banyak sekolah swasta, tidak terdapat cukup tempat di sekolah tersebut untuk menampung gelombang besar anak-anak. Sekalipun tersedia cukup tempat, kursi di sekolah swasta ini sering kali dibanderol dengan harga tiga hingga empat kali lipat dari harga yang dibayarkan negara bagian Texas untuk sekolah negeri per siswa. Jika voucher diterapkan, kemungkinan besar Anda akan melihat sekolah swasta menaikkan biaya sekolah sebesar jumlah voucher. Jumlah ini sama dengan subsidi wajib pajak bagi siswa kaya, sementara siswa miskin masih tidak mampu membiayai sekolah swasta terbaik.

Masalah kedua dengan teori pasar bebas dalam situasi ini adalah kita menghadapi apa yang oleh para ekonom disebut sebagai “asimetri informasi”. Dengan kata lain, agar orang tua dapat memilih sekolah terbaik untuk anaknya, diperlukan informasi yang dapat memberitahukan sekolah mana yang terbaik. Ketika berhadapan dengan institusi swasta, informasi tersebut seringkali tidak tersedia. Akibatnya, orang tua mungkin memilih sekolah mereka berdasarkan daya tarik gedung atau jumlah kemenangan atletik atau faktor lain yang tidak berhubungan dengan hasil siswa.

Masalah ketiga adalah masalah tanggung jawab. Ke mana pun uang publik mengalir, akuntabilitas publik harus mengikuti. Akuntabilitas di Texas datang melalui dewan sekolah dan Badan Pendidikan Texas, yang memiliki yurisdiksi atas semua sekolah negeri dan sekolah swasta tradisional di Texas. Karena sekolah swasta tidak bertanggung jawab kepada TEA, maka tidak ada pengawasan. Artinya, sekolah swasta yang gagal dapat terus mengecewakan anak-anaknya dari tahun ke tahun tanpa diketahui oleh siapa pun—dan tanpa risiko penutupan.

Selain masalah-masalah utama ini, voucher juga melemahkan pemisahan antara gereja dan negara (karena banyak sekolah swasta memiliki afiliasi keagamaan), menciptakan tambahan birokrasi pemerintah, dan melemahkan pendanaan untuk sekolah negeri tradisional (karena pendanaan mengikuti anak) di mana sumber daya dapat dialokasikan. lebih baik dialokasikan dalam skala besar untuk memaksimalkan hasil siswa.

Semua pemilih – termasuk pemilih konservatif – harus waspada terhadap klaim politik bahwa voucher akan mengatasi krisis pendidikan kita. Voucher tidak lebih dari sebuah hak yang dimanfaatkan negara untuk mengumpulkan uang pembayar pajak untuk keperluan pribadi seseorang. Ini bukanlah konservatisme sejati dan tidak baik bagi anak-anak.

Sebaliknya, kita harus mengalokasikan kembali dana yang tampaknya disisihkan oleh Abbot untuk voucher dan lebih tepat mendanai sekolah-sekolah umum tradisional kita. Kita akan melihat laba atas investasi yang jauh lebih baik.

Dustin Marshall adalah wali ISD Dallas dan CEO Hazel’s Expedited Freight. Dia menulis kolom ini untuk The Dallas Morning News.