Dokter, pengacara khawatir tentang akhir dari Roe v. Wade dapat membahayakan pengobatan infertilitas

WASHINGTON – Senator. Tammy Duckworth membuat sejarah pada tahun 2018 ketika ia menjadi senator pertama yang melahirkan saat menjabat. Dia menjalani fertilisasi in vitro, sebuah prosedur yang digunakan untuk membantu wanita hamil dengan membuahi sel telur di laboratorium dan menanamkannya ke dalam rahim.

Kini, anggota Partai Demokrat dari Illinois, para dokter dan advokatnya khawatir tentang bagaimana Mahkamah Agung AS berpotensi membatalkan preseden yang telah berusia 50 tahun yang menetapkan hak aborsi, dapat berdampak pada IVF, yang sulit untuk dimiliki oleh jutaan orang yang memiliki masalah kesuburan.

Lebih dari selusin negara bagian memiliki undang-undang “pemicu” yang akan melarang aborsi jika pengadilan memutuskan Roe vs. Wade terbalik, dan beberapa telah ditulis untuk menyatakan bahwa kehidupan dimulai pada saat pembuahan atau pembuahan. Hal ini menimbulkan pertanyaan tentang apa yang akan terjadi dengan IVF, yang dapat menyebabkan kelebihan embrio yang terkadang dibuang, dibekukan untuk digunakan di masa mendatang, atau disumbangkan untuk ilmu pengetahuan atau orang lain.

Keputusan mengenai gugatan undang-undang aborsi di Mississippi – yang diperkirakan para ahli dapat membatalkan Roe – dapat diambil paling cepat pada hari Senin, ketika Mahkamah Agung berikutnya dijadwalkan untuk mengeluarkan keputusan mengenai kasus-kasus yang tertunda.

“Beberapa prosedur yang dilakukan dokter saya untuk menanamkan sel telur yang telah dibuahi ke dalam tubuh saya yang mengakibatkan hancurnya beberapa sel telur yang telah dibuahi tersebut akan dianggap sebagai pembunuhan berencana,” kata Duckworth pekan lalu. “Orang yang ingin memulai sebuah keluarga tidak akan bisa memulai sebuah keluarga.”

IVF menjadi semakin umum, dengan adanya Pusat Pengendalian dan Pencegahan Penyakit harta karun sekitar 2,1 persen anak kini dikandung melalui proses semacam ini.

Meskipun undang-undang pemicu yang melarang aborsi tidak secara spesifik menyebutkan IVF, beberapa pihak yakin bahwa undang-undang tersebut dapat diterapkan untuk memperluas perlindungan hukum terhadap embrio. Lebih banyak negara bagian diperkirakan akan mengeluarkan undang-undang yang memperluas perlindungan hukum terhadap embrio jika pengadilan membatalkan Roe.

Apa yang disebut dengan undang-undang kepribadian ini telah mendapatkan popularitas di badan legislatif negara bagian yang konservatif selama dekade terakhir, dan pembatalan Roe dapat menciptakan momentum baru di kalangan aktivis anti-aborsi dan anggota parlemen, kata Karla Torres, pengacara senior hak asasi manusia di Pusat Hak Reproduksi. Beberapa undang-undang pribadi atau tindakan pemungutan suara sebelumnya telah diblokir oleh pengadilan berdasarkan preseden yang ditetapkan oleh Roe atau kasus serupa yang disebut Planned Parenthood v. Casey diciptakan.

“Membatalkan Roe akan benar-benar membuka pintu bagi campur tangan legislatif, tidak hanya dalam pengambilan keputusan reproduksi, namun juga seputar keputusan untuk membangun keluarga melalui reproduksi berbantuan, khususnya IVF,” kata Torres.

Dia mengatakan dia khawatir bahwa orang-orang yang menggunakan IVF dan dokter mereka dapat menghadapi tanggung jawab pidana atas keguguran, atau pembekuan atau pembuangan embrio. Diperkirakan ada 1 juta embrio beku di AS, menurut Pusat Donasi Embrio Nasional di Knoxville, Tenn.

‘Takut’

Sejak rancangan keputusan dalam kasus Dobbs vs. Organisasi Kesehatan Wanita Jackson membocorkan kepada Politico pada awal Mei, penyedia kesehatan reproduksi mengatakan mereka telah menerima telepon dari pasien yang khawatir tentang bagaimana perubahan preseden di bawah Roe akan mempengaruhi kemampuan mereka untuk mencari perawatan umum seperti IVF.

“Anggota kami tidak terlalu takut,” kata Sean Tipton, kepala advokasi, kebijakan dan pengembangan di American Society for Reproductive Medicine, sebuah organisasi perdagangan layanan kesehatan yang berfokus pada pengobatan reproduksi.

“Kami melihat banyak negara bagian yang pembatasannya mencakup frasa seperti ‘setiap tahap perkembangan manusia’, ‘sejak saat pembuahan’, sama dengan telur yang dibuahi secara in vitro. Keduanya sangat, sangat berbeda.”

Mara Gandal-Powers, direktur akses terhadap pengendalian kelahiran dan penasihat senior di National Women’s Law Center, mencatat bahwa kebanyakan orang mengakses berbagai jenis layanan kesehatan reproduksi dalam hidup mereka, seperti pengendalian kelahiran, aborsi, tes penyakit menular seksual atau kesuburan perlakuan. Perubahan terhadap hak sah jalan telah membuat banyak orang terdiam.

“Melihat ancaman nyata yang tertulis dalam rancangan undang-undang yang bocor itu, menurut saya membuat masyarakat resah, terutama karena ini adalah hal-hal (yang berkaitan dengan) cara masyarakat membentuk kehidupan mereka,” katanya. “Jika Anda adalah seseorang yang berencana, atau sedang menjalani program bayi tabung, atau berniat menggunakan program bayi tabung di masa depan dan Anda tahu, telur beku atau embrio beku, seperti calon keluarga Anda, dipertaruhkan untuk Anda. Dan saya pikir itu sangat menakutkan bagi orang-orang.”

Partai Republik mendorong undang-undang kepribadian di tingkat negara bagian dan federal, meskipun sulit untuk disahkan.

Perwakilan Jody B. Hice, R-Ga., telah memperkenalkan undang-undang federal yang menunjukkan bahwa setiap kehidupan manusia dimulai pada saat pembuahan. Dia telah memperkenalkan RUU ini empat kali selama beberapa Kongres terakhir.

“Mendefinisikan kehidupan sebagai awal dari pembuahan telah menjadi bagian dari platform Partai Republik sejak lama dan selalu ada orang yang memperkenalkan rancangan undang-undang tersebut setiap tahun,” kata Jessica Arons, penasihat kebijakan senior untuk kebebasan reproduksi di American Civil Liberties Union. “Saya tidak tahu berapa lama waktu yang dibutuhkan mereka untuk sampai pada titik di mana mereka akan memiliki suara untuk meloloskan, Anda tahu, larangan federal terhadap aborsi atau undang-undang federal, tapi saya sepenuhnya berharap bahwa mereka akan mencobanya ketika mereka berhasil. apakah ia mempunyai kekuatan untuk melakukannya.”

Upaya negara

Negara-negara juga melihat adanya minat baru terhadap hal ini.

Anggota parlemen Louisiana sedang mempertimbangkan rancangan undang-undang yang akan melarang aborsi dan mendefinisikan kehidupan sebagai kehidupan “sejak saat pembuahan,” yang menurut beberapa orang akan mengkriminalisasi IVF. RUU tersebut, yang diajukan ke DPR Louisiana minggu lalu, diubah untuk menghilangkan frasa “implantasi” dalam definisi kapan kehidupan dimulai. Dia menghadapi pertentangan dari anggota Partai Republik lainnya yang menganggap hal ini sudah keterlaluan dan masa depan tidak jelas.

Para pemilih di Oklahoma tahun ini akan mempertimbangkan pemungutan suara yang menyatakan bahwa kehidupan dimulai sejak pembuahan dan “manusia yang belum dilahirkan” yang didefinisikan sebagai zigot, embrio, dan janin memiliki “kepentingan yang dapat dilindungi dalam kehidupan, kebebasan, dan upaya mencapai kebahagiaan.”

Dan RUU serupa yang diperkenalkan di Nebraska, yang gagal disahkan pada sesi terakhir, menimbulkan kekhawatiran serupa di kalangan pendukung IVF.

Arons mengatakan potensi dampak dari salah satu perubahan di tingkat negara bagian ini bisa sangat luas.

“Pertanyaan kapan kehidupan dimulai adalah pertanyaan agama dan filosofis dan bukan pertanyaan hukum. Persoalan kapan legal personality dimulai adalah persoalan hukum dan mempunyai implikasi yang bermacam-macam,” ujarnya. “Secara medis, kehamilan didefinisikan sebagai awal dari implantasi sel telur yang telah dibuahi, dan alasan utamanya adalah karena kita tidak dapat mendeteksi kehamilan sebelum titik tersebut.”

Para ahli mengatakan sulit menentukan kapan pembuahan benar-benar terjadi. Proses pembuahan bisa memakan waktu berjam-jam atau berhari-hari, sehingga semakin sulit untuk ditentukan.

“Pertanyaan tentang apa yang akan terjadi pada embrio sangatlah rumit. Maksud saya, jika Anda mendefinisikan kehidupan sebagai awal dari pembuahan – ya, embrio yang diciptakan melalui fertilisasi in vitro telah memiliki ikatan sperma dan sel telur di luar tubuh,” kata Jonas Swartz, dokter kandungan dan ginekolog di Duke Health. “Keluarga memiliki otonomi untuk membuang atau menghancurkan embrio-embrio tersebut ketika mereka tidak menggunakannya, dan saya tidak tahu bagaimana negara akan menangani hal tersebut atau bagaimana peraturan akan menangani hal tersebut di masa depan agar orang-orang tetap dapat melakukan hal tersebut. telah membantu reproduksi. teknologi.”

Tidak semua orang setuju bahwa embrio tersebut harus dimusnahkan.

Beberapa pendukung anti-aborsi dan gereja Katolik menentang IVF karena pembuangan embrio berlebih, yang mereka anggap tidak bermoral karena mereka percaya kehidupan dimulai sejak pembuahan.

Kekhawatiran ini mendorong Illinois untuk mengeluarkan undang-undang pada tahun 2019 yang menyatakan bahwa telur, embrio, dan janin yang dibuahi tidak memiliki “hak independen berdasarkan undang-undang negara bagian ini.”

American United for Life, yang membantu rancangan undang-undang kepribadian yang diperkenalkan di badan legislatif negara bagian, menyebut IVF “tidak etis” dan “menghancurkan embrio manusia.”

Jamie L. Manson, presiden Catholics for Choice, mengatakan penolakan terhadap IVF tidak bersifat universal di kalangan umat beragama.

“Usulan untuk memberikan apa yang disebut ‘kepribadian’ pada embrio jelas merupakan ancaman terhadap IVF dan merupakan upaya paling berani untuk memasukkan ideologi Katolik sayap kanan ke dalam hukum perdata,” katanya.

Arons mengatakan bahwa meskipun baik bagi individu untuk memiliki gambaran besar dan memahami bagaimana hak-hak ini saling berhubungan, fokus utama harusnya adalah pada hak-hak aborsi.

“Saya pikir itu adalah jalur yang bagus untuk dilalui,” katanya. “Kami tidak ingin menimbulkan kepanikan. Dan saya juga ingin masyarakat tetap fokus pada krisis saat ini sambil memahami ke mana arahnya.”