George W. Bush membandingkan Zelensky dengan Churchill, dan menyebut invasi Irak sebagai sebuah kesalahan yang tidak bisa dibenarkan

Dalam beberapa komentar publiknya yang paling luas mengenai invasi Rusia ke Ukraina sejak perang dimulai, mantan Presiden George W. Bush membandingkan pemimpin Ukraina Volodymyr Zelenskyy dengan Winston Churchill pada hari Rabu, sambil mengutuk rezim Rusia yang semakin otokratis.

“Cara suatu negara menyelenggarakan pemilu merupakan indikator bagaimana para pemimpinnya memperlakukan rakyatnya sendiri, dan bagaimana suatu negara berperilaku terhadap negara lain,” kata Bush. “Dan hal ini tidak terlihat lebih jelas selain di Ukraina.”

Bush mencatat bahwa Zelenskyy, yang ia gambarkan sebagai “pria keren” dan “Churchill abad ke-21,” diberdayakan oleh legitimasi pemilu sebelum memimpin pertahanan negaranya melawan invasi Rusia.

Bush melontarkan komentar tersebut dalam sebuah acara di pusat kepresidenannya di Southern Methodist University. Selidiki acara tersebut keadaan demokrasi dan keamanan pemilu AS dibayangi oleh penolakan mantan Presiden Donald Trump untuk mengakui kekalahannya dari Joe Biden, dan pemberontakan berikutnya di US Capitol pada 6 Januari, yang bertujuan untuk mengganggu kemenangan Biden.

Mantan Menteri Luar Negeri Bush, Condoleezza Rice, mengatakan dalam diskusi panel bahwa dia bersyukur kepada Tuhan atas Wakil Presiden saat itu, Mike Pence, yang mengawasi sertifikasi tersebut. “Saya menangis pada tanggal 6 Januari karena saya berpikir: Saya mempelajari negara-negara yang melakukan hal ini, saya tidak tinggal di negara yang melakukan hal ini,” kata Rice, pakar Rusia.

Namun dalam pidatonya yang berdurasi 10 menit, Bush juga melontarkan kecerobohan verbal saat merujuk pada Presiden Rusia Vladimir Putin, yang menurut Bush secara brutal membungkam perbedaan pendapat dan memenjarakan lawan politik.

“Akibatnya adalah tidak adanya checks and balances di Rusia, dan keputusan satu orang untuk melancarkan invasi brutal ke Irak,” kata Bush, sebelum mengabaikannya dan mengoreksi dirinya sendiri. Maksudku, dari Ukraina.

Komentar tersebut membuat penonton terdiam canggung. Lalu Bush mengangkat bahunya dan berkata pelan, “Irak juga.”

Penonton tertawa terbahak-bahak setelah Bush menyalahkan kesalahannya pada usianya – 75 tahun.

Bush mengawasi invasi pendahuluan ke Irak pada tahun 2003, yang oleh para kritikus disebut brutal dan tidak dapat dibenarkan. Lebih dari 4.000 tentara Amerika tewas dalam perang berikutnya, bersama dengan puluhan ribu warga sipil Irak.

Pembicara di acara Bush Center termasuk penulis dan sejarawan Jon Meacham, Rice, dan pejabat pemilu dari New Mexico, Arizona, dan Florida, di mana hasil pemilu tahun 2020 diperebutkan dengan sengit dan tunduk pada audit dan tuntutan hukum.

Selama masa jabatan Trump, Bush, sesuai dengan norma-norma politik yang dianut oleh mantan presiden lainnya, menghindari kritik langsung terhadap kebijakan dan retorika Trump. Bush mulai melonggarkan pendiriannya setelah 6 Januari.

Dalam pidatonya di Pennsylvania tahun lalu untuk memperingati 20 tahun serangan 11 September, Bush menarik persamaan terselubung antara gagasan ekstremis yang dianut oleh para pembajak 9/11 dan mereka yang menyerbu Capitol pada 6 Januari.

“Kita telah melihat semakin banyak bukti bahwa bahaya terhadap negara kita tidak hanya datang dari lintas batas negara, namun juga dari kekerasan yang terakumulasi di dalam negeri,” kata Bush. kata pada bulan September. “Ada sedikit tumpang tindih budaya antara ekstremis kekerasan di luar negeri dan ekstremis kekerasan di dalam negeri. Namun dalam penghinaan mereka terhadap pluralisme, dalam penghinaan mereka terhadap kehidupan manusia, dalam tekad mereka untuk menajiskan simbol-simbol nasional, mereka adalah anak-anak dengan semangat kotor yang sama.”

Meskipun nama Trump hanya disebutkan sedikit pada acara hari Rabu di Bush Center, rujukan pada tanggal 6 Januari dan penolakannya untuk menerima hasil pemilu tahun 2020 dibuat lebih awal dan sering.

“Saya tidak ingin menyebut Voldemort,” kata sejarawan dan penulis Jon Meacham dalam diskusi panel, yang mengundang tawa gugup dari penonton. “Tapi ada alasan mengapa kita duduk di sini— A alasan mengapa kita duduk di sini. Saya menolak untuk menerima premis kepentingan pribadi dan menyatakan bahwa ada semacam kegagalan sistemik.”