Kekebalan dari penuntutan tidak bersifat Amerika dan tidak bermoral

Sejak munculnya teknologi DNA forensik pada tahun 1989, lebih dari 3.000 orang di Amerika Serikat telah dibebaskan dari tuduhan bersalah atas serangkaian kejahatan, mulai dari kepemilikan narkoba hingga pembunuhan serius. Texas merupakan negara bagian kedua yang bebas dari tuduhan bersalah, dengan lebih dari 400 kasus. Beberapa dari kesalahan penegakan hukum ini dengan cepat terdeteksi dan diperbaiki, namun pria dan wanita tak bersalah lainnya mendekam di penjara selama beberapa dekade sebelum ketidakadilan terhadap mereka terungkap.

Seringkali hukuman palsu ini diakibatkan oleh polisi dan jaksa yang menyembunyikan bukti bahwa terdakwa tidak bersalah. Dan karena adanya trinitas doktrin hukum yang tidak suci, doktrin-doktrin tersebut jarang menghadapi dampak buruk. Itu harusnya berubah.

Pada tahun 1963, dalam kasus Brady vs. Maryland, Mahkamah Agung AS memutuskan bahwa polisi dan jaksa menyembunyikan bukti bahwa terdakwa tidak bersalah karena akan membuat persidangan terdakwa palsu. Jika polisi mengumpulkan bukti bahwa terdakwa tidak bersalah dalam penyidikannya, maka jaksa wajib menyerahkannya kepada terdakwa agar kuasa hukumnya dapat menggunakannya di persidangan.

Namun lebih dari 50 tahun setelah keputusan Brady, hakim pengadilan banding federal yang ditunjuk oleh Presiden Reagan mengamati bahwa “ada epidemi pelanggaran Brady di luar negeri.” Dengan frekuensi yang mengkhawatirkan, jaksa dan polisi gagal mengungkapkan bukti bahwa terdakwa tidak bersalah sebelum persidangan.

Sudah terlalu lama, para jaksa tidak menghadapi konsekuensi apa pun atas pelanggaran semacam ini, yang dilindungi oleh dua doktrin yang dibuat oleh Mahkamah Agung AS pada tahun 1970an.

Pada tahun 1976, pengadilan menciptakan doktrin “kekebalan absolut”, yang menjamin bahwa dalam keadaan apa pun Anda tidak dapat mengajukan gugatan hak-hak sipil federal terhadap jaksa penuntut karena melanggar hak konstitusional Anda selama penuntutan pidana. Pada tahun 1978, dalam sebuah kasus bernama Monell, Pengadilan memutuskan bahwa Anda juga tidak dapat menuntut kantor kejaksaan kecuali kantor tersebut memiliki “kebijakan” untuk melanggar hak-hak terdakwa, yang hampir tidak mungkin dibuktikan. Pada waktu yang hampir bersamaan, Mahkamah Agung juga mengembangkan doktrin lain – kekebalan yang memenuhi syarat – yang juga melindungi polisi dari tuntutan hukum jika mereka melanggar hak konstitusional warga negara.

Mahkamah Agung menetapkan kekebalan mutlak bagi para jaksa berdasarkan teori bahwa tuntutan hukum terhadap hak-hak sipil tidak diperlukan untuk mencegah pelanggaran yang dilakukan oleh jaksa karena jaksa dapat didakwa melakukan tindak pidana atau dijatuhi hukuman disiplin profesional oleh pengadilan karena gagal mengungkapkan bukti-bukti yang dibuat oleh terdakwa. Namun studi yang dilakukan oleh seorang profesor hukum pada tahun 1987 tidak menemukan satu pun kasus di mana pengadilan negara bagian menyetujui penuntutan atas pelanggaran Brady. Dan studi lanjutan yang dilakukan oleh profesor hukum lainnya sepuluh tahun kemudian pada tahun 1997 juga tidak menemukan bukti disiplin profesional seorang jaksa untuk pelanggaran semacam itu.

Hanya segelintir jaksa yang pernah dituntut secara pidana karena menyembunyikan bukti. Hukuman terberat yang dijatuhkan dalam kasus-kasus tersebut adalah lima hari penjara (untuk jaksa Texas) dalam kasus di mana seorang pria yang tidak bersalah dihukum dan menghabiskan 25 tahun penjara. Menurut catatan, tidak ada profesi yang lebih tidak bertanggung jawab di negara ini selain jaksa penuntut umum.

Baru-baru ini, seorang hakim banding federal di Texas yang ditunjuk oleh Presiden Trump mencatat bahwa “klaim hak-hak sipil yang bermanfaat sering kali tidak pernah dituntut… karena trinitas doktrin hukum yang tidak suci—kekebalan yang memenuhi syarat, kekebalan penuntutan absolut, dan Monell – secara teratur bersekongkol untuk mengubah klaim yang dapat dimenangkan menjadi pecundang.” Unholy memang benar. Menolak hak seseorang untuk menuntut ketika mereka dinyatakan bersalah karena melanggar hak konstitusional mereka bukan hanya tindakan yang tidak sesuai dengan Amerika, tapi juga tidak bermoral.

Pada tahun 1803, dalam kasus terkenal Marbury v. Madison, Mahkamah Agung mengatakan bahwa Amerika adalah “pemerintahan berdasarkan hukum, bukan pemerintahan laki-laki,” yang berarti bahwa hukumlah yang mengatur, dan bahkan memerintah para penguasa. Namun pengadilan mengatakan hal tersebut tidak lagi berlaku bagi Amerika “jika undang-undang tidak memberikan pemulihan atas pelanggaran hak hukum yang sudah ada.” Dengan kata lain, inti dari gagasan Amerika adalah kemampuan untuk menuntut bantuan pemerintah ketika pemerintah melanggar hak-hak Anda. Namun kekebalan absolut tidak memberikan Anda pemulihan ketika hak konstitusional Anda dilanggar oleh jaksa. Dalam hal ini, kekebalan mutlak dari penuntutan tidak bersifat Amerika.

Namun lebih dari itu, kekebalan mutlak merupakan kejahatan moral karena melindungi jaksa penuntut yang bersalah dari tanggung jawab atas pelanggaran yang dilakukannya. Berabad-abad yang lalu, Santo Agustinus mendefinisikan “keadilan” sebagai pemberian segala sesuatu yang menjadi haknya, dan hal ini telah menjadi pemahaman Kristiani tentang keadilan yang berlaku sejak saat itu. Kekebalan mutlak dari penuntutan membuat terdakwa yang tidak tidak bersalah tidak mempunyai kemampuan untuk menuntut kompensasi finansial atas kesalahan yang mereka derita di tangan jaksa yang melanggar hukum untuk menjamin hukuman mereka. Dan kekebalan mutlak melindungi para jaksa nakal tersebut dari hukuman finansial yang harus mereka bayar atas pelanggaran mereka. Oleh karena itu, kekebalan absolut merupakan doktrin yang tidak bermoral.

Kabar baiknya adalah “kami rakyat” dapat mengubah parodi moral ini. Sebenarnya cukup mudah. Kongres besok bisa mengesahkan undang-undang yang menghapus kekebalan mutlak bagi jaksa nakal dan kekebalan Monell bagi kantor kejaksaan yang mempekerjakan mereka. Keputusan Monell dikatakan merupakan penafsiran undang-undang, bukan Konstitusi, sehingga Kongres dapat mengesampingkannya dengan mengubah undang-undang tersebut. Dua pertiga dari trinitas yang tidak suci dapat dimusnahkan jika mayoritas Kongres memiliki kemauan politik untuk melakukannya. Dan mereka harus melakukannya. Tidak ada alasan yang baik, tidak ada alasan yang dapat dipertahankan secara moral, tidak ada alasan yang konsisten dengan siapa Amerika, untuk melindungi jaksa dari tanggung jawab ketika mereka melanggar hak-hak kita.

Matthew Martens adalah mantan jaksa federal, lulusan Dallas Theological Seminary, dan penulis buku berjudul Reforming Criminal Justice: A Christian Proposal. Dia menulisnya untuk The Dallas Morning News.