Mahkamah Agung Membiarkan Larangan Aborsi 6 Minggu di Texas Berdiri dan Tuntutan Hukum ‘Kewaspadaan’ untuk Menegakkannya

WASHINGTON – Mahkamah Agung pada hari Jumat memberlakukan larangan aborsi selama enam minggu di Texas, bersamaan dengan upaya baru negara bagian tersebut untuk menangkis tantangan hukum dengan menyerahkan penegakan hukum kepada siapa pun yang bersedia menuntut dokter dan pihak lain yang membantu perempuan untuk hamil. .

Itu pengucapan merupakan kemunduran besar bagi hak aborsi, dan ini berarti bahwa akses di Texas akan tetap sangat terbatas seperti yang terjadi sejak undang-undang tersebut berlaku pada tanggal 1 September.

Berdasarkan RUU Senat 8, undang-undang aborsi yang paling ketat di Amerika, aborsi dianggap ilegal setelah aktivitas jantung embrio terdeteksi. Itu berarti sekitar satu bulan lebih awal kehamilan dibandingkan yang dijamin pada tahun 1973 Roe vs. Menyeberang, yang mengakui hak untuk mengakhiri kehamilan hingga bayi prematur dapat bertahan hidup, kira-kira 23 minggu setelah menstruasi terakhir seorang wanita.

“Ini adalah hari yang gelap bagi pasien aborsi dan bagi dokter serta penyedia layanan aborsi,” kata Marc Hearron, penasihat senior di Pusat Hak Reproduksi, yang menangani kasus ini atas nama penyedia layanan aborsi. “Keputusan hari ini membebaskan orang-orang yang main hakim sendiri” yang diberi wewenang untuk melanggar hak-hak warga negara lainnya, dan “setiap hak konstitusional kini terancam.”

Pengadilan memang menolak upaya Texas untuk melarang klinik dan dokter mengajukan pembelaan konstitusional, yang mungkin berlaku karena semakin banyak tuntutan hukum yang diajukan berdasarkan SB 8. Pengadilan tersebut membuka jalan bagi tuntutan hukum tersebut, dan bagi anggota parlemen anti-aborsi di negara bagian lain untuk mengikuti pola Texas.

“Apa pun yang dinyatakan atau tidak diatur dalam undang-undang negara bagian tentang pembelaan, pembelaan konstitusional federal yang tepat selalu tersedia jika ditegaskan dengan benar,” kata Hakim Neil Gorsuch, salah satu hakim paling konservatif. menulis untuk mayoritas. “Setiap individu yang digugat berdasarkan SB 8 dapat mengajukan argumen konstitusional negara bagian dan federal dalam pembelaannya tanpa batasan.”

Pada saat itu, hasil pemungutan suara adalah 8-1, dan pengadilan merujuk nasib SB 8 dan akses terhadap aborsi di Texas kembali ke pengadilan yang lebih rendah untuk dipertimbangkan lebih lanjut. Hakim Clarence Thomas adalah satu-satunya suara yang berbeda pendapat.

Pemungutan suara pada hari Jumat adalah 5-4 yang menolak mengizinkan penyedia aborsi Texas untuk menantang larangan tersebut dengan menggugat jaksa agung negara bagian atau hakim negara bagian dan panitera pengadilan.

Hakim Agung John Roberts dan ketiga tokoh liberal menentang hal ini, dengan alasan bahwa meskipun panitera biasanya tidak “menegakkan” undang-undang, “aturan khusus” dalam undang-undang ini berarti mereka “pastinya akan ditarik ke dalam skema” untuk mencabut hak perempuan. hak-hak mereka.

“Tujuan yang jelas dan dampak sebenarnya dari SB 8 adalah untuk membatalkan keputusan Pengadilan ini,” tulis Roberts.

Pada usia enam minggu, banyak perempuan tidak menyadari bahwa mereka hamil, dan Mahkamah Agung telah berulang kali membatalkan upaya untuk menerapkan pembatasan tersebut dalam beberapa dekade setelahnya. kijang, di mana seorang wanita Dallas, yang dikenal di pengadilan sebagai Jane Roe, berhasil menantang larangan aborsi di Texas.

“Pengadilan seharusnya mengakhiri kegilaan ini beberapa bulan yang lalu, sebelum SB 8 mulai berlaku,” tulis Hakim Sonia Sotomayor dalam perbedaan pendapat terpisah dengan dua tokoh liberal lainnya.

Selama tiga jam argumen lisan pada tanggal 1 November, para hakim di seluruh spektrum menyatakan keprihatinan tentang implikasi dari membiarkan Texas membatalkan hak konstitusional tanpa mendapat hukuman hanya dengan mengalihkan penegakan hukum kepada warga negara. Negara bagian lain mungkin membuat pengadilan tidak berdaya untuk melindungi kebebasan beragama, pernikahan sesama jenis, kebebasan berbicara, atau hak kepemilikan senjata.

Namun pengadilan mengizinkan skema penegakan hukum outsourcing untuk terus berlanjut, “secara efektif mengundang negara bagian lain untuk menyempurnakan model SB 8 dalam menghapuskan hak-hak federal,” Sotomayor memperingatkan dalam perbedaan pendapatnya.

Alexis McGill Johnson, presiden dan CEO Planned Parenthood Federation of America, mengatakan pengadilan tersebut “mengecewakan rakyat Texas” dan “memberikan lampu hijau bagi negara bagian lain untuk menghindari Konstitusi melalui undang-undang yang meniru.”

Kelompok anti-aborsi merayakannya.

“Bayi pralahir saat ini mengucapkan tiga kata: ‘Tuhan memberkati Texas,’” kata Jonathan Saenz, presiden Texas Values. “Ini adalah kemenangan seumur hidup.”

Sebagai pertanda buruk bagi masa depan Kijangmayoritas bahkan tidak sekali pun mengacu pada preseden yang sudah berlangsung puluhan tahun.

Kijang secara teknis tetap menjadi hukum negara, kata Julia Kaye, staf pengacara di ACLU Reproductive Freedom Project, “tetapi Anda tidak akan mengetahuinya jika Anda hamil di Texas hari ini.”

Pengadilan tersebut, yang merupakan mayoritas konservatif terbesar dalam beberapa dekade terakhir, secara tegas mempertimbangkan masa depan Kijang dalam kasus Mississippi, argumen pada 1 Desember melibatkan larangan bermain selama 15 minggu.

“Tidak ada alasan bagi Mahkamah Agung untuk menerima kasus ini sama sekali, jika tidak melemahkan Kijangkata Kaye.

Kesehatan Wanita Dobbs v. Jackson Ini adalah pertama kalinya pengadilan secara tegas mengajukan argumen mengenai apakah hal tersebut dapat dilakukan atau tidak Kijang harus dibatalkan, hal ini menunjukkan momentum untuk mengurangi atau menghilangkan perlindungan terhadap hak aborsi.

Itu bagus Keputusan ini bisa sukses besar dan diharapkan terjadi pada akhir Juni.

Departemen Kehakiman juga menentang undang-undang Texas. Pengadilan menolak serangan ini tanpa keterangan.

“Kami bersyukur bahwa Mahkamah Agung hari ini menerapkan pengekangan yudisial dan menghentikan kampanye pro-aborsi pemerintahan Biden yang bertentangan dengan undang-undang pro-kehidupan terkuat yang berlaku saat ini,” kata juru bicara Hak untuk Hidup Texas, Kimberlyn Schwartz, setelah keputusan hari Jumat. “Saat kami terus memperjuangkan kebijakan ini di pengadilan yang lebih rendah, Texas Right to Life merayakan bahwa Texas Heartbeat Act akan terus menyelamatkan antara 75-100 anak pralahir dari aborsi per hari. Keberhasilan upaya kami diwujudkan dalam setiap kehidupan individu yang diselamatkan.”

Dalam kasus utama, Kesehatan Wanita Utuh vs. Jackson, Mahkamah Agung mencatat bahwa pengadilan negara bagian juga memiliki wewenang untuk menentukan apakah suatu undang-undang disahkan berdasarkan Konstitusi federal.

Sehari sebelumnya di Travis County, Hakim Distrik negara bagian David Peeples, seorang Republikan, memutuskan bahwa SB 8 melanggar konstitusi negara bagian dengan mendelegasikan wewenang negara kepada jutaan orang di seluruh negeri. Namun dia tidak menunda penegakan hukum sambil menunggu banding. Namun, ia menyatakan keprihatinannya bahwa negara-negara akan lolos dari pelanggaran hak dengan mendelegasikan penegakan hukum kepada pihak swasta yang berperkara.

“Kotak Pandora telah dibuka sedikit, dan waktu akan menjawabnya,” tulisnya.

Presiden dan CEO Whole Woman’s Health Amy Hagstrom Miller mengatakan setelah Mahkamah Agung memposting keputusan hari Jumat secara online bahwa “tidak ada dokter atau anggota staf klinik yang boleh menolak pasien mereka karena takut dituntut oleh pihak yang mengaku main hakim sendiri. Namun hal inilah yang kita alami saat ini, hidup dalam ketakutan dan berada di bawah pengawasan untuk penyediaan perawatan medis yang penting.”

Sampai Texas menemukan cara untuk membingungkan para hakim, Mahkamah Agung tidak pernah menguatkan larangan yang begitu terang-terangan ditentang Kijang dan keputusan tahun 1992, Keluarga Berencana di Pennsylvania Tenggara v. Casey, yang memperjelas ambang batas kelayakan dan melarang negara menciptakan “beban yang tidak semestinya” pada perempuan yang ingin melakukan aborsi sebelum kelayakannya.

Pengadilan menegakkan keputusan tersebut melalui perintah terhadap pejabat pemerintah.

Namun RUU Senat 8 tidak ditegakkan oleh pejabat pemerintah mana pun.

Sebaliknya, undang-undang tersebut memberi wewenang kepada siapa pun di negara tersebut untuk menuntut dokter, pengemudi, atau siapa pun yang “memfasilitasi” aborsi setelah mendeteksi denyut listrik yang disebut oleh musuh aborsi sebagai detak jantung janin.

Penggugat dapat memperoleh ganti rugi paling sedikit $10.000 dari tergugat, ditambah biaya hukum. Jumlah penggugat dan tuntutan hukum terkait aborsi tunggal tidak terbatas.

Ancaman finansial yang menghancurkan terbukti merupakan alat pencegah yang sangat efektif. Dengan hampir tidak adanya tuntutan hukum, aborsi pun menurun. Klinik-klinik di negara bagian tetangga kewalahan dengan warga Texas yang harus melakukan perjalanan ratusan mil untuk mendapatkan prosedur yang tidak lagi tersedia di dekat rumah mereka.

Keputusan tersebut pada hari Jumat memberikan secercah harapan kepada penyedia layanan dengan “melindungi tantangan pra-penegakan di pengadilan federal sebagai cara untuk menguji kepatuhan SB 8 terhadap Konstitusi Federal. Tantangan pra-penegakan lainnya juga mungkin terjadi; salah satu kasus tersebut sedang berlangsung di pengadilan negara bagian di mana penggugat mengajukan tuntutan konstitusional federal dan negara bagian terhadap SB 8.

Pengadilan mengidentifikasi Dewan Medis Texas, yang memberikan lisensi kepada dokter, sebagai target tuntutan hukum yang menantang konstitusionalitas SB 8.

Pada saat yang sama, pengadilan memberhentikan Jaksa Agung Texas, Ken Paxton, dan panitera serta hakim pengadilan negeri sebagai terdakwa sebagai pengacara untuk semua panitera dan hakim lainnya yang mungkin diminta untuk menangani gugatan SB 8.

“Para pemohon telah mengidentifikasi tidak ada otoritas penegakan hukum yang dimiliki Jaksa Agung sehubungan dengan SB 8 yang dapat diperintahkan oleh pengadilan federal untuk dilaksanakan,” pengadilan menemukan.

Tuntutan hukum yang berlaku surut

Selama argumen lisan, Hakim Brett Kavanaugh, salah satu dari enam anggota konservatif, memperoleh konsesi dari Jaksa Agung Texas Judd Stone bahwa berdasarkan SB 8, tuntutan hukum dapat diajukan secara surut untuk aborsi yang dilakukan secara sah berdasarkan kijang, jika dan ketika Mahkamah Agung membuat keputusan tersebut.

Prospek jutaan tuntutan hukum yang berlaku surut tidak diterima dengan baik oleh para hakim dari berbagai spektrum ideologi.

Namun kekhawatiran tersebut tidak muncul dalam keputusan mayoritas, meskipun perbedaan pendapat Sotomayor menyatakan bahwa pengadilan negara bagian tidak dapat “menjatuhkan tanggung jawab retroaktif atas perilaku yang dilindungi konstitusi.”

Dukungan publik terhadap undang-undang Texas lemah.

A Washington Post/Jajak Pendapat Berita ABC yang dirilis pada pertengahan bulan November menemukan bahwa hanya 29% pemilih di seluruh negeri menginginkan pengadilan menegakkan hukum, sementara 60% ingin pengadilan dibatalkan.

Mendukung Kijang juga 2-1 – 60% mengatakan pengadilan harus menegaskan kembali keputusan tersebut, dibandingkan 27% yang menginginkannya Kijang terbalik Bahkan di kalangan Partai Republik, dukungan untuk penggulingan Kijang sempit: 45-42.

Sebagai Kijang Pada musim gugur tahun ini, Texas adalah salah satu dari 20 negara bagian yang akan menerapkan larangan aborsi yang akan segera diberlakukan.

Gubernur Greg Abbott menandatangani House Bill 1280, undang-undang pemicu Texas, pada bulan Juni.

Tiga negara bagian yang berdekatan – Oklahoma, Arkansas dan Louisiana – termasuk di antara 20 negara bagian yang akan segera menutup akses masuk. New Mexico tidak memiliki undang-undang pemicu, namun juga tidak memiliki undang-undang yang menjamin akses terhadap aborsi jika tidak ada Kijangperlindungan preventif yang diadopsi oleh 14 negara bagian dan District of Columbia.

Sebagian besar undang-undang tersebut mencerminkan hal ini Kijang dalam menetapkan titik batas kelangsungan hidup janin, meskipun Oregon, Vermont, dan DC tidak menetapkan batasan.